Ce billet est un compte rendu de la conférence de Raphaël Yharrassarry à Paris-Web 2011. Les slides sont déjà disponibles en ligne et en PDF.
La formule de Nielsen
Nielsen a induit une formule qui détermine le nombre de problèmes trouvés en fonction du nombre d'utilisateurs testés. Notamment, cette formule exprime que 5 utilisateurs trouvent 85% de problèmes.
Mais en fait la formule de Nielsen est spécifique à chaque site (d'après une étude de Jared Spool) donc 5 utilisateurs ne suffisent pas dans la vraie vie.
Les évaluations CUE
On va résumer ici 8 études de 1998 à aujourd'hui qui comparent diverses méthodes d'évaluation. On les appelle CUE, soit Comparative Utilisability Evaluation.
Première question: est-ce possible de trouver tous les problèmes d'ergo sur un site ? A priori non : plus on teste, plus on en trouve, mais c'est a priori impossible de trouver tous les problèmes.
Ensuite, il y a plusieurs types de bugs : mineur, sérieux, critique. Les problèmes critiques ne sont pas tous trouvés.
Dans l'étude CUE8, on a posé une même question, ou une même action à réaliser, pour un même site, à plusieurs utiisateurs. On a utilisé une accroche marketing proche de la réalité, par exemple vérifier la promesse de budget.com qu'on peut louer une voiture en 60 secondes.
Il faut toujours mesurer plein de choses, notamment : le temps de réalisation des tâches, les taux de succès, la satisfaction. Il faut exclure les temps mesurés pour les échecs pour calculer les moyennes.
Une autre étude demandait d'exécuter 4 tâches définies, plus une cinquième tâche laissée libre, au choix de l'utilisateur. On détermine le parcours suivant le résultat attendu (Note de Julien: je ne sais plus trop ce que signifiait cette dernière phrase).
Autre point important, il faut avoir une grille d'évaluation. La grille d'évaluation permet de synthétiser, confronter entre plusieurs inspecteurs, entre plusieurs versions.
Pour en savoir plus
On peut aller lire l'article "Tests Utilisateurs" sur le blog "Ergonomie" de Raphaël Yharrassarry.
